戛纳电影节：主竞赛单元影片《裹尸布》戛纳首映
任何一种方法也不应该从一开始就被排除在外。
全面发挥宪法在立法中的核心地位功能，每一个立法环节都把好宪法关，努力使每一项立法都符合宪法精神、体现宪法权威、保证宪法实施。在最近这次宪法修改中，我们再次深刻感受到中国特色社会主义进入新时代，从宪法上坚持和加强党的领导、推动国家指导思想与时俱进的重大意义。
（《人民日报》，2023年3月14日，第二版）我们要坚定不移走中国特色社会主义政治发展道路和中国特色社会主义法治道路，把充分发挥人民代表大会制度的根本政治制度作用和充分发挥宪法的根本法作用紧密结合起来，在新时代新征程中为党和国家事业作出新贡献。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。全国人大常委会先后制定香港特别行政区维护国家安全法（2020），通过关于香港特别行政区第六届立法会继续履行职责的决定（2020）和关于香港特别行政区立法会议员资格问题的决定（2020），修订香港基本法附件一香港特别行政长官的产生办法（2021）和香港基本法附件二香港特别行政区立法会的产生办法和表决程序（2021），作出关于香港国安法第十四条和第四十七条的解释（2022）。（十二）将全国人大法律委员会改为宪法和法律委员会。各种版本的宪法文件先后推出，各种政治势力轮番上台表演、反复博弈，你方唱罢我登场。
七是通过《宪法修正案》。（三）我国宪法制度经历了一段曲折和弯路从上个世纪五十年代中后期开始，由于指导思想上发生左的偏差和工作中出现的失误，法律虚无主义逐渐流行，我国社会主义民主法制出现停滞、徘徊。为此，最高人民检察院印发《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》，扩大了接受人民监督员监督的范围，实现了其对检察机关涵盖刑事检察、民事检察、行政检察、公益诉讼检察的活动范围。
一是权力禀赋的专属性。一方面，须健全相对独立、协调统一的司法管理体系。一方面，即将诞生的人民政权正处在严峻的国际政治博弈较量的大格局之中。审前对存疑不应诉、构罪可不诉案件的依法准确裁量不起诉的功能作用。
而西方资产阶级政党通常是资本利益、政治派别、地方保护的代言者，其逐利性、狭隘性、偏向性的价值理念始终无法摆脱其所代表的特定阶级和阶层利益，难以保证法治统一、司法公正，与我国所坚持的为人民司法的价值理念根本对立。另一方面，须突出办理生态环境和食品安全公益诉讼案件，拓展公益诉讼案件范围，不仅把法律明确赋权的破坏生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域，以及英烈权益保护、安全生产、未成年人保护、军人荣誉名誉权益保障、个人信息保护领域的4+5案件办好、办扎实，同时须以高度负责的精神，积极办理群众反映强烈的网络治理、金融证券、知识产权、文物和文化遗产保护、妇女权益保障等领域的公益诉讼案件，为健全完善立法提供实践依据，从而彰显检察机关社会公共利益代表者之角色地位。
一方面，须厘清民事检察之客体,即民事诉讼活动中损害国家利益或者社会公共利益的行为，审判、执行人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等违法行为，当事人虚假诉讼妨害司法秩序行为，以及生效民事判决、裁定、调解确有错误、审判程序或执行活动存在违法行为，等等。中国共产党作为没有任何自己特殊的利益，从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益的政党[7]，始终代表全国各族人民根本利益。伴随人民监督员制度的改革历程，修改后的《人民检察院组织法》对人民监督员制度的改革成果予以确认，实现人民监督员制度的法制化，这一成果对完善检察机关外部监督制度具有重大意义。 （七）始终坚持法律监督权的运行监督与制约 从遵循国家权力合理配置、分权控制、程序规制之规律，防止权力滥用的关键在于科学设计各职权机构行使权力的边界与协调配合、制约监督的机制。
另一方面，检察制度设计始终蕴含了人民性的宗旨使命。另一方面，双重领导一重监督在保障检察机关依法独立行使法律监督职权的同时[16]，有效制约检察指令权过度行使，与大陆法系国家如法国、比利时检察一体外部制约模式[17]，高级别检察官在下级检察官不服从指令时无权直接行使检察权的制度安排[18]，以及苏东剧变后俄罗斯等国家仍然实行上命下从的一长制模式相比较，克服了前述典型国家的诸多制度弊端。 （五）构建法律监督三大体系，提升话语传播效能 当下，须着力构建体现我国检察制度特色、法律监督特点、时代特征的学术体系、学科体系、话语传播体系。另一方面，坚持以人民为中心的发展思想。
选择合适的检察权运行方式，更好地发挥检察机关在全面推进依法治国、加快建设法治中国中的职能作用[10],其优势集中体现在中国特色社会主义法律监督权的自洽性与独特性之统一。这个根范畴与刑事检察学、民事检察学、行政检察学、公益诉讼检察学、职务犯罪检察学、司法人员犯罪特别检察学种范畴之间的逻辑结构、属种关系。
一方面，须确立通过诉前程序实现维护公益目的是司法最佳状态的理念，最大限度促进依法行政，维护社会公共利益。七九检察院组织法 明确规定检察机关是国家法律监督机关，奠定了法律监督机关要实行法律监督这一方向[3]。
另一方面，须厘实民事检察监督程序之运行规范，不断释放具有中国特色民事诉讼程序全链条监督的制度效能。最高、高级、中级、初级及专门审判机关的审级监督运行体系。 二、中国特色社会主义检察制度的显著优势 中国特色社会主义检察制度深深根植于中国经济社会文化的深厚土壤，深度契合中国特色社会主义国家制度，内嵌于中国特色社会主义法治体系，在国家治理体系中具有不可替代的地位与作用，对于不断满足人民群众对民主、法治、公平、正义、安全、环境的新要求新期待，保证法律正确实施、维护法制统一和尊严权威，增进人民法福祉具有不可比拟的显著优势。从推进检察改革，服务依法治国、建设社会主义法治国家工作主题的谋定，到以人为本、执法为民，维护人民群众合法权益检察主题的厘定。从坚持检察工作为社会主义现代化建设服务工作主题的确立，到坚持严格执法，狠抓办案工作方针的形成。再一方面，构建法律监督话语传播体系。
这与英美法系典型国家的美国实行二元分治下检察官独任制的制度安排相比[20]，避免了检察决策权、执行权、监督权相脱节之弊端，彰显了我国当代检察权运行法律效果、政治效果、社会效果有机统一的制度优势。一是明晰检察机关与监察机关、审判机关在办理职务违法和职务犯罪案件互相配合，互相制约的关系。
修订后的《民事诉讼法》《行政诉讼法》创设了公益诉讼检察这一新的法律监督方式，这为检察机关运用调查、起诉、抗诉、检察建议等职能，承担起社会公共利益维护者角色功能开辟了新途径。人民检察事业的90年发展史，彰显了党领导检察机关为了人民、依靠人民、由人民评判的价值理念，这要求检察机关、检察人员主动适应社会主要矛盾变化后所承担的时代使命，坚持努力促进公正司法，提高司法水平和服务能力的检察理念，为人民群众提供更加丰富的检察产品和法治产品，把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到检察工作的全过程。
关键词：人民检察制度。这包括：一是刑事检察权子权力束。
以法律监督对象为划分标准，拓展民事监督、行政监督以及公益诉讼监督，型构四大检察职能体系，检察机关内设机构按照十个专业设置，检察机关组织体系实现了规范化、专业化、职业化、体系化的目标，从而凸显了我国法律监督机关所具有刑事法律实施管理者司法公正守卫者法治政府监督者社会公共利益代表者职务犯罪调查引导者的角色地位。如，英国检察官作为公务员由总检察长代表皇家检察署向议会负责，受法院司法审查监督，而仅将检察职权定位于追诉监控犯罪并控制刑事公诉。坚持以中国特色社会主义根本制度为基准，以基本制度为支撑，以重要制度为保障，持续发展和完善中国特色社会主义检察制度，加快推进法律监督体系和法律监督能力现代化，不仅是切实承担起宪法及宪法性法律赋予人民检察院五个维护两个保障职能任务的重要使命，而且是保障中国特色社会主义检察制度优势更好地转化为治理效能，保障法律正确实施，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威的关键所在。八二宪法以根本大法形式确定了检察机关的法律监督机关地位，成为我国将马克思主义国家学说与中国特色的法律监督理论相结合的又一创新成果。
再一方面，须健全系统完备、科学合理的司法职能体系。须编纂中小学法律监督知识读本，纳入国民义务教育内容，作为中小学生必修课程。
中国共产党把马克思主义经典作家关于国家与法人民司法法律监督基本原理同百年革命、建设、改革紧密结合，开拓了人民检察事业通过履行国家法律监督职责，维护法律统一正确实施，维护法制统一尊严权威，确保执政安全、制度安全、政治安全、国家长治久安的新境界。这不仅是基于马克思主义经典作家关于人民性经典观点的引领，而且是将巴黎公社关于人民监督实践与中国革命、建设、改革相结合，形成具有中国特色的人民检察制度体系，凸显坚持检察制度人民性之优势。
构建完备的法律监督学术体系须坚持以习近平法治思想为指导，坚持用马克思主义立场、观点、方法科学回答中国特色社会主义法律监督制度是什么、为什么、向何处去的基本命题。另一方面，须健全结构科学、功能完善的司法组织体系。
再一方面，修改后的《刑事诉讼法》规定对监察机关移送起诉的案件一律由检察机关依法审查，并对退回补充侦查、决定自行侦查、适用先行拘留、变更刑事强制措施、提起公诉、量刑建议、认罪认罚从宽、普通程序简易审理、缺席判决等作出规定，形成了刑事诉讼程序与监察调查程序法法衔接机制，为优化检察机关与监察机关、审判机关、执法部门在办理职务犯罪案件中互相配合、互相制约的地位与作用提供了法律依据[30]。随着经济的迅速发展，我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。其具有始终坚持党对检察工作的绝对领导，彰显检察制度人民性的本质属性，国家法律监督机关的宪法定位，双重领导一重监督的组织制度，依法独立行使检察权的运行机制，人民广泛参与司法监督之制度优势。一方面，双重领导一重监督是遵从司法权运行规律，维护中央司法事权统一性权威性的最佳实现形式及其有效途径。
经历了从党委领导，群众路线，执法必严，违法必究，保障民主，加强专政，实现大治，促进‘四化检察方针的确定，到坚持一手抓建设，一手抓法制的提出。党对检察工作的领导集中体现在为检察机关履行法律监督职能提供制度群体系支撑与程序规则保障，即：通过方向引领、组织管理、业务监督、履职保障[8]，为检察机关全面履行法律监督职能提供统揽全局、协调各方的领导保证。
（二）始终坚持检察制度的人民性 人民检察事业的90年发展史，是一部党领导检察机关为了人民、依靠人民、由人民评判，不断满足人民群众对检察公共品与法福利需求，增强对美好生活的获得感、安全感、幸福感的奋斗史。在刑事检察这一种权力束谱系下，其子权力束的内涵及其范围呈现多维结构的特点，具体包括对公安机关、安全机关（刑罚执行机关及其看所监管机构）负责侦查刑事案件移送的监督。
这包括：完善落实检察人员职业保障，健全与检察人员职务序列相配套的工资福利职业保障、职业荣誉，落实检察干警依法履职保护机制，构建科学规范的检察官考评体系。另一方面，构建法律监督学科体系。